컴터 램 4G->2G로 변경후....느리다 못해....멈춘 듯 합니다..

컴터 자체가 좀 된 녀석입니다…
3년전에 본체를 30만원주고 맞췄으니…(조립비 포함…)

오래되기도 했을 뿐만 아니라 당시에도 최신 사양은 아니었으니…
빠르지 못하죠

그 후 램을 4G로 올렸더니…그나마 쓸 만해 지더군요…

주로 파폭과 virtualbox(아이튠즈를 사용하기 위해…저는 반드시 사용해야 합니다.)

문제는 버박 윈도우가 1기가 잡아먹고 파폭도 많이 잡아먹는다는 거죠…

방금 파폭창 수를 세어 봤는데…창만 28개…창 하나당 대충 탭이 3-4개는 되는 듯…

이러니…4G에서도 그다지 램이 여유롭지 못했죠…

한 2달전인가???
왜 인지는 모르는데 램 슬롯 하나가 고장났는지…그 슬롯에 램을 꼽으면 부팅이 안되는 겁니다…
그래서 지금은 어쩔 수 없이 램 2G로 버티고 있는데…

램 2G로는 버박의 윈도우와 우분투에서 파폭을 동시에 실행시키면…거의…멈추다시피…동작하네요…

그래서 어쩔 수 없이 파폭쓸때는 버박 끄고 버박쓸때는 파폭끄는…원시적인 방법으로 버티고 있죠…ㅠㅠ

4G-> 2G로 내려오니…
답답해서 미칠 지경이랍니다…

램 슬롯의 먼지도 털어보고 '전기전자 접점 세정제’라는 스프레이도 뿌려봐도 해결안됨…

요즘은 용돈도 간당간당한데…메인보드 마져 말썽이란…ㅠㅠ

일단 질문을 드릴께요. 4기가 램 쓰실때 64bit 사용 하셨는지요? 2기가로 내리시면 32bit 로 가시는 걸 추천해드려욤.

그리고 유니티 혹은 그놈을 쓰신다면 sudo apt-get install lubuntu-desktop 을 통해 LXDE를 쓰시는것을 추천 해드립니다. 왜냐 하면 컴피즈가 화려하지 않아 리소스를 많이 잡아 먹지 않습니다. 그래서 저는 LXDE 를 추천 하는 것이고요. 근데 Xfce 도 나쁘지 않은데 두개 깔으셔도 충돌은 안나니까 sudo apt-get install xubuntu-desktop 으로 깔으셔서 둘을 비교하시는 것도 나쁘지 않으십니다.

그리고 파이어폭스는 리소스를 많이 잡아먹는 경향이 있습니다. 그래서 전 크롬을 추천 해드립니다. 크롬은 chrome.google.com 으로 들어가셔서 deb 로 깔으세요.

그리고 아이팟 혹은 아이폰은 우분투에서 지원을 하는 것으로 알고 있습니다. 아이튠즈의 필요성을 그닥…

램은 적절히 잘 쓰시는것이 중요합니다. 저 역시도 최악의 조건으로 우분투를 사용하면서 불편하다는 생각은 안들었고 심지어 저는 삼성에서 우분투를 쓰고 설정도 까다로워서 그 조건을 맞추어 주어야 설치가 되는데, 체크 2개를 해야 설치가 됩니다. 더군다나 저도 램 2gb 에다 셀러런 듀얼코어 시피유 입니다. 그것도 나쁜 조건은 아니신듯 한데요.

램을 줄였다고 굳이 32비트로 내려가실 필요는 없겠죠…?

전 넷북(1기가…)에서도 64비트를 쓰는데, 뭐 특별한 차이는 느끼지 못합니다.

얼마전까지는 플래시가 거시기했다지만, 플래시11은 64비트를 정식으로 지원하고

또 왠만하면 그냥 저장소에 있는 프로그램을 그대로 이용하는 지라

그냥 "64비트, 있어보이지 않는가?"라는 좀 거시기한 마인드로 씁니다 -_-;;

그리고 아마 파이어폭스보다 크롬이 램을 더 잡아먹을 겁니다

버전업 되면서 파이어폭스는 더 가벼워지는 반면 크롬은 반대로 가는 것 같습니다

램 2기가 정도면 데스크탑 환경을 바꾼다고 특별히 빨라질 것 같지도 않고요.

제 넷북에서도 루분투나 쿠분투나 뭐 그냥그냥해서… 내키는 걸로 씁니다

저 같은 경우는 둔해서 그런건지…

넷북을 만지다보니 최적화(라기보다는 대패질 같네요)는 운영체제 설치 후 필수 과정처럼 생각을 하게 됐고

쓸때도 최대한 심플하게 쓰는게 습관이 되어버려서

업그레이드의 필요성을 느끼지 못합니다

말씀 감사드립니다…

32bit이고…OS는 10.04LTS입니다…

그놈이나 파폭을 바꾸는 일은…

제가 초보인지라…ㅠㅠ 어렵습니다…(바꾸더라도 관리가 안되서…)

[code:3fkcgnzn]
doodoo@doodoo:~$ cat /etc/lsb-release
DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=10.10
DISTRIB_CODENAME=maverick
DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 10.10"
doodoo@doodoo:~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 2055720 2039888 15832 0 128 1695224
-/+ buffers/cache: 344536 1711184
Swap: 1951892 3016 1948876
doodoo@doodoo:~$ uname -a
Linux doodoo 2.6.35-30-generic #59-Ubuntu SMP Tue Aug 30 19:00:03 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux
doodoo@doodoo:~$

[/code:3fkcgnzn]
안느려요… 단 10.10 버젼이죠…2기가 널널합니다.

제 생각엔 버박의 램이 너무 많이 잡혀있는 것 같습니다. 제 경우 윈도 XP 기준으로 192MB 정도 주고 있고, 예전에 1G 노트북 사용하던 시절에는 64램으로 구동했던 적이 있었습니다. 게스트에 할당된 램보다 호스트 머신에 남아있는 램이 많아야 가상머신의 속도도 향상됩니다. 가상 머신 윈도에서 아무리 헤비한 작업을 하신다고 해도 2G 램이라면 버박의 램은 512MB를 넘지 말아야한다고 봅니다.

혹은 zram을 사용해 보는 방법도 있습니다.

구현 방식은 기존의 방식이 실제 ram과 하드 디스크 스왑을 사용한다면 zram은 실제 ram의 일부 용량을 압축하여 스왑 공간으로 만들어 사용하는 식으로 동작합니다.

자세한건 [url:3s8ahqgk]http://code.google.com/p/compcache[/url:3s8ahqgk] 에서 확인하실 수 있습니다. ;)

[quote="떠돌이":uqhxuxqu]제 생각엔 버박의 램이 너무 많이 잡혀있는 것 같습니다. 제 경우 윈도 XP 기준으로 192MB 정도 주고 있고, 예전에 1G 노트북 사용하던 시절에는 64램으로 구동했던 적이 있었습니다. 게스트에 할당된 램보다 호스트 머신에 남아있는 램이 많아야 가상머신의 속도도 향상됩니다. 가상 머신 윈도에서 아무리 헤비한 작업을 하신다고 해도 2G 램이라면 버박의 램은 512MB를 넘지 말아야한다고 봅니다.[/quote:uqhxuxqu]

아…그 생각을 못 했었네요… 당장 버박의 램을 줄이도록 하겠습니다…^^
고맙습니다…

[quote="Cedna":3sm9wa8a]혹은 zram을 사용해 보는 방법도 있습니다.

구현 방식은 기존의 방식이 실제 ram과 하드 디스크 스왑을 사용한다면 zram은 실제 ram의 일부 용량을 압축하여 스왑 공간으로 만들어 사용하는 식으로 동작합니다.

자세한건 [url:3sm9wa8a]http://code.google.com/p/compcache[/url:3sm9wa8a] 에서 확인하실 수 있습니다. ;)[/quote:3sm9wa8a]

알려주셔서 감사합니다…

그런데…읽어도 모르겠어요…ㅡㅡ;;

나중에 제가 더 능력이 생기면 다시 한 번 시도해 보겠습니다…