프리소프트웨어라고 하는 라이센스가 여러가지 나와 있지만 크게 2 가지로 분류가 가능합니다.
GPL (FSF) 계열
이건 한마디로 "얼마든지 가져다 쓰되 소스를 고친것을 배포시 반드시 공개하라" 는거죠. 코가 꽤인다고 해야하나 한 번 GPL로 된 소프트웨어 소스를 채택해서 개발을 하게되면 GPL의 사슬(?)에서 벗어날 수가 없습니다. FSF 의 스톨만이 변호사를 동원해서 완전히 코가 꽤이게끔 만들어놓은 라이센스입니다. 얼마나 철저한가 하면 불완전하다 싶은 라이센스는 버전을 업그레이드까지 하는 꼼꼼함을 보여주고 있죠.
BSD 계열
이건 한마디로 "그냥 니맘대로 가져다 써, 단 가져다 썼다는 사실은 꼭 명시하라" 는거죠. 소프트웨어를 가져다 쓰면서 니꺼 가져다 썼어 하고 밝히기만 하면 그걸 갖고 어떻게 지지고 볶아두 됩니다. 소스를 수정한 것을 공개를 안해두 되구요. 가져다 쓰는 사람 맘입니다. GPL 보다 어떻게 보면 더 자유롭고 코가 전혀 꽤이지 않죠. 예를 들어서 마이크로소프트 윈도우에 들어간 TCP/IP 스택은 버클리대에서 개발한 UNIX BSD 소스를 가져다 씁니다. 그런데 마이크로소프트사에서는 그냥 "버클리꺼 가져다 썼다" 이렇게만 밝혀놓고 공개를 안하죠. 또 공짜로 윈도우를 파는것도 아닙니다. 이게 다 허용되는게 BSD 계열 라이센스입니다.
BSD 계열은 뭔 짓을 해두 가져다 썼다는것만 밝히면 되기때문에 BSD 라이센스인 소프트웨어 소스를 수정한 것을 GPL로 배포하는게 가능합니다. 누구꺼 가져다 썼다는것만 표현하면 되니깐요. 허나 GPL 라이센스를 BSD로 바꾸는것은 불가능합니다. 원저자 전원이 동의를 해야 가능한데 GPL 소프트웨어 저자가 한 두 명도 아닌거고 일일이 찾아다니면서 동의를 구한다는 거 자체가 불가능하죠.
그런데 리눅스는 커널부터 GPL이고 여기에 GNU C Library 던지 GNU C Compiler 모두 GPL 이여서 리눅스를 이용하는 운영체제는 그냥 복사해두 제재할 방법이 사실 없어요. 기껏해야 배포본에 포함된 비공개 소프트웨어를 복사를 하면 법적으로 따질수 있죠.
그래서 리눅스 배포본을 팔아서 수익을 내려고 생각했다면 반드시 실패합니다. 예를 들어서 레드햇 같은 경우 배포본을 비싼 가격에 팔지만, 그게 사실은 고객지원이 포함된 우리나라 말로 하자면 A/S 가격입니다. 즉 배포본 CD를 팔아서 수익을 내는게 아니고 서비스를 팔아서 수익을 내는 구조인거에요. 왜냐하면 레드햇 CD 역시 비공개 소프트웨어만 빼면 얼마든지 복사해서 써두되고 팔아두 되니깐요. 당장 CentOS가 레드햇에서 프리소프트웨어만 골라다가 만들어서 히트치고 있죠 서버 분야에서는 말이지요. 소프트웨어 CD를 파는게 아니고 서비스를 판다는 개념은 사실 새로운것도 아닙니다. IBM두 오래전부터 서비스 팔아먹는 회사로 (물론 하드웨어를 아직도 제조/생산/판매하지만) 전환했죠.
결론적으로 메타냅에서 맨드리바 리눅스 CD를 팔아서 수익을 내려고 생각했다면 참 모자란 사업계획이었다는게 됩니다. 그 안에 비공개 소프트웨어를 얼마나 집어넣든 뼈대가 리눅스면 99%는 프리소프트웨어로 구성될 수 밖에 없는거니깐 말입니다. 누가 돈주고 사겠어요 그딴 CD를 말이에요. 거기에 들어간 프리소프트웨어만 빼내서 써두 되는데 말입니다. ‘내 CD를 복사하믄 처벌받게 해야쥐’ 하는 생각이었다면 BSD 계열 라이센스를 가진 소프트웨어를 선택했어야 합니다.
마이크로소프트사도 위에서 설명한거처럼 BSD를 선택했고, 최근엔 맥 OS X 도 BSD를 쓰죠. 다 이유가 있는거죠. BSD 라이센스를 가진 프리소프트웨어 운영체제도 FreeBSD, NetBSD, OpenBSD 등등 얼마든지 존재하니깐 소스 공개도 안하고 CD를 복사하면 처벌받게 하고 싶었으면 BSD 라이센스인 운영체제를 골랐어야 합니다.
라이센스가 어떻게 돌아가는지도 모르면서 소프트웨어 장사를 하려고 생각했다면 그 용기가 참 가상합니다.
[quote="stopstalking":3igw8tbd]해를넘긴글이라는 분이 새로이 시작하시다.
할일도 참 엄나부다.
여기는 메타넵에게진실을요구한다는 "community" 인가요?[/quote:3igw8tbd]
계정 여러 개 만들어서 이런 글이나 올리는 분이 더 할 일 없어 보이는데요…
[quote="stopstalking":knxndtup]해를넘긴글이라는 분이 새로이 시작하시다.
할일도 참 엄나부다.
여기는 메타넵에게진실을요구한다는 "community" 인가요?[/quote:knxndtup]
관계자님 환영합니다. 저희는 메타냅에 진실을 요구하는 것이 아니라, 다만 홈페이지에 있는 그 한장의 잘못된 사실을 알리는 문서를 수정하거나, 삭제하여주시기를 바라는 것 뿐입니다. 애초에 간단한 일인데 계속 이렇게 음해하지 마시고 속시원하게 해결해주시지요. 저희가 원하는 것은 그것뿐입니다.
[quote="stopstalking":3rqv78xz]해를넘긴글이라는 분이 새로이 시작하시다.
할일도 참 엄나부다.
여기는 메타넵에게진실을요구한다는 "community" 인가요?[/quote:3rqv78xz]
메타냅보다는 프리소프트웨어의 라이센스에 대해서는 관심이 많은 분들이 모여있는 곳이라서 말이지요. 메타냅처럼 GPL 개념조차 장착하지 못한채 리눅스 관련 사업을 하려고 하는 것을 보면 안타까운 마음이 듭니다. BSD를 골라서 사업을 했어야하는데 왜 GPL을 선택해서 억지나 부리고 소송에 가서두 깨지고 말이죠.