개인적인 리눅스 배포본 추천

[quote="darkcircle":19mv09x7]그냥 … 어차피 커널들 컴파일 해봐야 동작하는거 다 똑같이 보이니까
버전 자리수 바닥까지 죄다 맞추셔가지고 …
우분투, 페도라, kernel.org 의 커널소스들 diff 해서 증명해주세요 -ㅅ-
아, 당연히 기준은 kernel.org에 맞추셔야죠.

패치를 얼마나 발랐느냐가 궁금하거든요 (…)[/quote:19mv09x7]

커널 소스 diff 가 차이난다는 뜻이 아니거든요?

전혀 이해를 못하고 마구 떠드는데 커널 소스는 배포본마다 각자 관리하고

업스트립에 패치 올리고 합니다. 당연히 우분투에 사용되는 커널은

kernel.org하고 다르죠. 이건 레드햇도 마찮가지고.

문제의 핵심은 커널 소스를 어떻게 관리하고 컴파일하냐 하는 방식이

표준하고 다르다는거죠 우분트가 다른 배포본보다.

분명하게 커널 받고 컴파일하고 설치하는 법

우분투하고 페도라하고 링크까지 제공했음에도

이딴식의 글을 올리는것은

시비나 걸어보자는 것 밖에 안되보이네요.

아는것도 없어보이구요.

ahavatar님께서 말씀을 좀 강력한 어조로 하시긴 하셨지만 취지는 동감을 합니다.

커널 컴파일은 직접 시간을 투자할 의지나 필요가 없으신 분은 몰라도 되는 것이라고나 해야될까요?

올리신 링크글 잘 보았습니다.
우분투와 페도라에서 커널 패키지 만드는 방법이 다르네요.
제가 하고 싶은 얘기는 우분투/페도라 등 리눅스에서 [b:22dpver5]커널 컴파일 하는 방법은 다르지 않다[/b:22dpver5]는 것입니다.
링크와 같이 패키지 만드는 방법은 다를 수 있죠.

좋은 글을 올리셨지만, 우분투상에서 커널공부도 해보고 디바이스드라이버도 만들어 봤던 경험에 의하면
페도라나 우분투나 다르지 않다는 것을 말하고 싶었던 것입니다.

우분투를 좋아하는 한 사람으로서 그 부분 때문에 우분투가 아닌 다른 배포판을 찾아가
좋은 것을 함께하지 못할 것을 우려하여 쓰는 글입니다.

ps. 장난스러운 글은 자제 부탁드립니다.

[quote="ahavatar":6axp2kns]
이건 상당히 무리한 부탁밖에 안되보이는데
일단 올려준 링크 따라가서 대충 분량을 보세요.
내용 자체가 커널 컴파일이 뭔지 모르는 사람이 보면 당연히 이해를 못하는데
그것을 비전문가들이 이해하게끔 쉽게 풀어서 설명을 저더러 하라는건가요?
뭐 할려면 못할것도 없지만 그럴 시간이 없는데요?

본인이 알고자 하는 의욕이 있으면 충분히 알 수 있게끔
온라인 게시판에서는 참고할 수 있는 링크만 제공하면
충분하게 호의를 배푼거라고 봅니다.

예를 들어서 제가 자바 프로그래밍을 한 번도 해본적이 없어요
그런데 "썬자바하고 OpenJDK 하고 차이를 비전문가들이 이해하기 쉽게끔 설명해주세요"
부탁하면 누가 해줄까요?[/quote:6axp2kns]

전문가의 좋은 글을 읽는 것처럼 좋은 일도 없겠습니다만,
바쁘시다니 안타깝네요.

그리고 저는 ahavatar님께 어떤 부탁도 드린적 없습니다.
아무쪼록 오해하지 마시길…

[quote:v4om2his]커널 소스를 어떻게 관리하고 컴파일하냐 하는 방식이

표준하고 다르다는거죠[/quote:v4om2his]

커널 소스 관리 방식이 달라진다면 당연히 소스도 달라질겁니다.
혹시 관리 방식이라고 해서 "정책" 을 말씀하시는건지요?
정책이라면 소스매니지먼트를 말씀하시는건지 …
definition을 콕 짚지 않아서 저로선 이해를 못하겠군요

커널 컴파일은 어떤 배포판이든 스크립트로 랩핑되기 때문에
겉으로 보기에 달라질 뿐이지 실질적으로는 커널 소스 내의 Makefile 을 써서
gcc로 컴파일 하기 때문에 컴파일 방식에 있어서 근본적으로 하등의 차이가 없습니다.

과연 표준이라고 까지 굳이 민감하게 접근할 필요가 있을까 하는 생각이 드네요.
단지 개발자의 취향일 뿐이지 표준하고 벗어나고 안벗어나고의 일 때문에
추천한다 안한다 이건 논리적으로 약간 안맞는다고 봅니다.

링크해주신건 그냥 배포판에 커널을 피팅하는 일종의 방법일뿐
저것때문에 표준에 벗어난다거나 하는건 좀 어불성설이네요 …
그리고 표준이라면 문서가 있을텐데 표준에 관한 문서는 어디에 존재하는가요??
표준이라는 용어를 놓고 커널과 관련된 표준을 언급한 곳은
그 어디에도 없군요.

[quote:v4om2his] 이딴식의 글을 올리는것은

시비나 걸어보자는 것 밖에 안되보이네요.

아는것도 없어보이구요.
[/quote:v4om2his]

이 대목은 심히 불쾌하군요. 제가 정말 아는게 있는지 없는지도 모르는 상태에서
직설적으로 단정짓는건 조금 위험하게 보입니다. -ㅅ- 아 물론 저와의 의사소통에서 위험한게 아니라
누가 봐도 그닥 좋아 보이진 않다는 뜻입니다.

제가 쓴 글이 기분나쁘게 보였다면 (인신공격성 글로 보였다면) 먼저 죄송하다고 말씀드려야 하겠습니다.

[quote="darkcircle":3oqs4qwb][quote:3oqs4qwb]커널 소스를 어떻게 관리하고 컴파일하냐 하는 방식이

표준하고 다르다는거죠[/quote:3oqs4qwb]

커널 소스 관리 방식이 달라진다면 당연히 소스도 달라질겁니다.
혹시 관리 방식이라고 해서 "정책" 을 말씀하시는건지요?
정책이라면 소스매니지먼트를 말씀하시는건지 …
definition을 콕 짚지 않아서 저로선 이해를 못하겠군요

커널 컴파일은 어떤 배포판이든 스크립트로 랩핑되기 때문에
겉으로 보기에 달라질 뿐이지 실질적으로는 커널 소스 내의 Makefile 을 써서
gcc로 컴파일 하기 때문에 컴파일 방식에 있어서 근본적으로 하등의 차이가 없습니다.

과연 표준이라고 까지 굳이 민감하게 접근할 필요가 있을까 하는 생각이 드네요.
단지 개발자의 취향일 뿐이지 표준하고 벗어나고 안벗어나고의 일 때문에
추천한다 안한다 이건 논리적으로 약간 안맞는다고 봅니다.

링크해주신건 그냥 배포판에 커널을 피팅하는 일종의 방법일뿐
저것때문에 표준에 벗어난다거나 하는건 좀 어불성설이네요 …
그리고 표준이라면 문서가 있을텐데 표준에 관한 문서는 어디에 존재하는가요??
표준이라는 용어를 놓고 커널과 관련된 표준을 언급한 곳은
그 어디에도 없군요.

[quote:3oqs4qwb] 이딴식의 글을 올리는것은

시비나 걸어보자는 것 밖에 안되보이네요.

아는것도 없어보이구요.
[/quote:3oqs4qwb]

이 대목은 심히 불쾌하군요. 제가 정말 아는게 있는지 없는지도 모르는 상태에서
직설적으로 단정짓는건 조금 위험하게 보입니다. -ㅅ- 아 물론 저와의 의사소통에서 위험한게 아니라
누가 봐도 그닥 좋아 보이진 않다는 뜻입니다.

제가 쓴 글이 기분나쁘게 보였다면 (인신공격성 글로 보였다면) 먼저 죄송하다고 말씀드려야 하겠습니다.[/quote:3oqs4qwb]

진짜 모르는건지 시비나 걸어보자는 건지 모르겠는데 말이지요
리눅스 커널 표준은 kernel.org 에서 받는게 표준입니다.
거기에 들어있는 커널 소스가 커널 소스 표준
거기에서 설명되있는 커널 컴파일 설치 방법이 바로 리눅스 커널 컴파일 설치 방법 표준이 됩니다.
배포본마다 소스도 고치고 커널 컴파일 방법도 고쳐서 쓰는거 갖고 뭐라하는게 아니라
이 표준하고 얼마나 차이가 나는가 이야기하고 있는거에요.

실감이 안나면 직접 경험해보라고 링크까지 제공했으니깐
직접 해보고나서 "아니다 우분투가 표준에 더 가깝다" 라는 주장을 하던가 해야
토론이 되건 뭐가되건 진행이 더 되겠는데 그냥 마구 시비나 걸어보자는 식으로
나오면 백해무익해 보일 뿐입니다.

커널 컴파일하는 법 공부하고 올 정도로 무식하지는 않으니 전문가가 알 수 있게 구체적으로 뭔지 설명해 주시면 될 것 같은데요. 제가 충분히 전문가라는 걸 말씀드리면… 저는 바닐라 커널을 설치해서 레드햇에서 리눅스를 썼었고, 한동안 데비안에서 커널을 deb 패키지로 만들어서 썼었습니다. 그리고 리눅스 커널이 회사 업무 중의 하나입니다. 물론 우분투에서, 바닐라 커널을 기반으로 하고 있고요.

그럼에도 불구하고 링크해 주신 페이지를 봐도 뭐가 더 다르고 뭐가 더 비슷하다는 건지 모르겠는데요. DEB과 RPM을 만드는 방법을 다루고 있는데 바닐라 커널의 README에 써 있는 것과 비슷한 게 없습니다. 패키지를 만들어서 설치하는 방법이 다른 건 패키징 시스템이 다르니 당연한 것이죠. 이게 커널 개발을 위해서 페도라를 선택할 만한 이유가 되나요?

커널을 deb 패키징하고 설치하는 일과 커널 개발은 다른 일입니다. 저는 요즘 그냥 바이너리 패키지만 쓰고 있는데, 저런 방법 알 필요도 없습니다.

[quote="chahoolee":xly5o4zx]커널 컴파일하는 법 공부하고 올 정도로 무식하지는 않으니 전문가가 알 수 있게 구체적으로 뭔지 설명해 주시면 될 것 같은데요. 제가 충분히 전문가라는 걸 말씀드리면… 저는 바닐라 커널을 설치해서 레드햇에서 리눅스를 썼었고, 한동안 데비안에서 커널을 deb 패키지로 만들어서 썼었습니다. 그리고 리눅스 커널이 회사 업무 중의 하나입니다. 물론 우분투에서, 바닐라 커널을 기반으로 하고 있고요.

그럼에도 불구하고 링크해 주신 페이지를 봐도 뭐가 더 다르고 뭐가 더 비슷하다는 건지 모르겠는데요. DEB과 RPM을 만드는 방법을 다루고 있는데 바닐라 커널의 README에 써 있는 것과 비슷한 게 없습니다. 패키지를 만들어서 설치하는 방법이 다른 건 패키징 시스템이 다르니 당연한 것이죠. 이게 커널 개발을 위해서 페도라를 선택할 만한 이유가 되나요?

커널을 deb 패키징하고 설치하는 일과 커널 개발은 다른 일입니다. 저는 요즘 그냥 바이너리 패키지만 쓰고 있는데, 저런 방법 알 필요도 없습니다.[/quote:xly5o4zx]

kernel.org에서 바닐라 커널 가져다가 그걸 설치하고 그걸로 작업하면 차이가 없겠죠. 그런데 그럼 이게 우분투를 쓰는건가요?

정의를 분명히 해야겠죠.

직접 우분투 커널을 받아서 그걸 갖고 수정해서 컴파일해서 설치하고 해보면 우분투 보다는 페도라가 훨씬 차이가

적다는 것입니다.

우분투와 페도라에서 커널 패키지 만드는 방법은 ahavatar님이 말하신 표준 컴파일 방법과 다른 것입니다.
페도라의 커널이 우분투의 커널에 비해 패치된 부분이 적다는 말씀인지요.
커널 자체를 수정할 일이라면 우분투나 페도라보다는 엠베디드 리눅스 쪽이 많을 것 같은데,
이 부분에서는 바닐라 커널을 기본으로 수정하지 않던가요?
디바이스 드라이버라면 우분투나 페도라나 다르지 않습니다.

제가 궁금한 점은, 우분투에 비해 페도라가 커널개발에 어떤 점이 더 좋은가 하는 겁니다.
소스의 위치는 개발자의 마음이며, 표준 컴파일 방법이라 하신 make menuconfig, … 은
모든 배포판이 지원하는 것입니다.
패키지 방식은 그 배포판의 특성이며 표준적이지 않다고 생각합니다.

[quote="ahavatar":2mb9lufe]
kernel.org에서 바닐라 커널 가져다가 그걸 설치하고 그걸로 작업하면 차이가 없겠죠. 그런데 그럼 이게 우분투를 쓰는건가요?

정의를 분명히 해야겠죠.

직접 우분투 커널을 받아서 그걸 갖고 수정해서 컴파일해서 설치하고 해보면 우분투 보다는 페도라가 훨씬 차이가

적다는 것입니다.[/quote:2mb9lufe]

처음에는 커널 개발은 우분투보다는 페도라를 추천한다고 말씀하셨는데 그 이유가 DEB 패키지를 만드는데 필요한 사항 때문이라구요? 배포판을 위한 커널 패키징이라면 해당 배포판을 선택하지 페도라 패키징이 바닐라 커널과 더 비슷하다고 페도라 패키징을 선택하겠습니까?

"커널 개발"하는 사람들 대부분은 배포판의 커널 패키징 같은 건 신경쓰지 않습니다.

[quote="haze11":18bqp0b9]우분투와 페도라에서 커널 패키지 만드는 방법은 ahavatar님이 말하신 표준 컴파일 방법과 다른 것입니다.
페도라의 커널이 우분투의 커널에 비해 패치된 부분이 적다는 말씀인지요.
커널 자체를 수정할 일이라면 우분투나 페도라보다는 엠베디드 리눅스 쪽이 많을 것 같은데,
이 부분에서는 바닐라 커널을 기본으로 수정하지 않던가요?
디바이스 드라이버라면 우분투나 페도라나 다르지 않습니다.

제가 궁금한 점은, 우분투에 비해 페도라가 커널개발에 어떤 점이 더 좋은가 하는 겁니다.
소스의 위치는 개발자의 마음이며, 표준 컴파일 방법이라 하신 make menuconfig, … 은
모든 배포판이 지원하는 것입니다.
패키지 방식은 그 배포판의 특성이며 표준적이지 않다고 생각합니다.[/quote:18bqp0b9]

페도라가 우분투보다 덜 귀찮은거죠 차이가 적으니깐요. 단순히 rpm 패키지냐

deb 패키지냐 차이가 아닌거에요. rpm 패키지 쓴다고해서 우분투식 커널 컴파일방법

채택못할 이유라도 있나요?

https://wiki.ubuntu.com/KernelTeam/GitKernelBuild

링크에가서 Using Ubuntu Kernel Configuration 섹션을 읽어보세요.

우분투식 configuration 자체가 표준하고 달라서 저런 부가적인

절차를 거쳐야 우분투 커널과 맞는게 됩니다.

"이런 절차가 뭐가 귀찮냐?" 하고 따지면 할말이 없지만

저런 절차가 아주 귀찮은 사람도 있는 법이니깐요.

[quote="chahoolee":39tiomi2][quote="ahavatar":39tiomi2]
kernel.org에서 바닐라 커널 가져다가 그걸 설치하고 그걸로 작업하면 차이가 없겠죠. 그런데 그럼 이게 우분투를 쓰는건가요?

정의를 분명히 해야겠죠.

직접 우분투 커널을 받아서 그걸 갖고 수정해서 컴파일해서 설치하고 해보면 우분투 보다는 페도라가 훨씬 차이가

적다는 것입니다.[/quote:39tiomi2]

처음에는 커널 개발은 우분투보다는 페도라를 추천한다고 말씀하셨는데 그 이유가 DEB 패키지를 만드는데 필요한 사항 때문이라구요? 배포판을 위한 커널 패키징이라면 해당 배포판을 선택하지 페도라 패키징이 바닐라 커널과 더 비슷하다고 페도라 패키징을 선택하겠습니까?

"커널 개발"하는 사람들 대부분은 배포판의 커널 패키징 같은 건 신경쓰지 않습니다.[/quote:39tiomi2]

deb 패키지 만드는 방법이 아니라 우분투 커널 자체 configuration부터가 표준하고 다르기 때문입니다. 도대체 해보지두 않고 시비를 계속 거는 이유가 뭔데요?

[quote:i60izquv]Note that if you are simply trying to build the ubuntu kernel, you should be following the https://help.ubuntu.com/community/Kernel/Compile guide instead of this one. [/quote:i60izquv]
라는데요… 귀찮은 걸로 치면 우분투는 아닌거 같은데요.
sudo apt-get install linux-source
cd /usr/src/
tar xvjf linux-source-.tar.bz2
cd linux-source-

make menuconfig
make-kpkg --initrd kernel-image kernel-headers
이거면 끝인데요. ㅡ.ㅡa

[quote="ahavatar":10rinnnq]deb 패키지 만드는 방법이 아니라 우분투 커널 자체 configuration부터가 표준하고 다르기 때문입니다. 도대체 해보지두 않고 시비를 계속 거는 이유가 뭔데요?[/quote:10rinnnq]

자꾸 안 해봤다고 하시는데 해 봤다고 말씀드렸습니다. 완전히 잘못 알고 계십니다. 앞에서 쓰신 링크는 바닐라 커널을 가져다가 우분투에서 쓰는 configuration을 적용해서 커널 deb 패키지를 빌드하는 방법을 말하는 것 뿐입니다. 일반적인 커널 configuration과는 또 다른 얘기입니다. 왜 커널 개발자가 우분투 커널을 가져다가 DEB으로 만들어 써야 됩니까? 저건 완전히 DEB 패키징 이슈이고 페도라에서는 저런 게 불필요합니다.

휘유… 덥네요. 이 글타래.

뭐 커널 컴파일에 대해 쥐뿔도 모르니 윗분들처럼 본문에 끼어들진 못하겠고…

그냥 읽다보니 드는 느낌은… 저같으면 몇번씩 링크줬으니 읽어봐라고 해놓고 그거 이해 못한다느니 해보지도 않고 말한다느니 하면서 짜증내느니 그냥 한번 속시원히, 짤막하게라도 상대방과 대화가 될 수 있게 정리해 글 올리겠습니다. 그게 결국 시간 절약도 되고 서로 얼굴 안 붉히는 방법이 될거 같은데요.

그럼 전 다시 강 건너에서 구경을.

[quote="haze11":29hhdbqh][quote:29hhdbqh]Note that if you are simply trying to build the ubuntu kernel, you should be following the https://help.ubuntu.com/community/Kernel/Compile guide instead of this one. [/quote:29hhdbqh]
라는데요… 귀찮은 걸로 치면 우분투는 아닌거 같은데요.
sudo apt-get install linux-source
cd /usr/src/
tar xvjf linux-source-.tar.bz2
cd linux-source-

make menuconfig
make-kpkg --initrd kernel-image kernel-headers
이거면 끝인데요. ㅡ.ㅡa[/quote:29hhdbqh]

configuration 은 들여다 보셨는지? 커널을 수정은 안하시는지? 이런걸 하려면 표준과 달라서 귀찮다는거죠. 표준 커널로 작업을 해본 경험이 없는 상태에서 우분투 커널만 갖고 계속 작업하고 계속 쓴다면 불편을 못느낄 수는 있겠네요.

[quote="chahoolee":2l61nica][quote="ahavatar":2l61nica]deb 패키지 만드는 방법이 아니라 우분투 커널 자체 configuration부터가 표준하고 다르기 때문입니다. 도대체 해보지두 않고 시비를 계속 거는 이유가 뭔데요?[/quote:2l61nica]

자꾸 안 해봤다고 하시는데 해 봤다고 말씀드렸습니다. 완전히 잘못 알고 계십니다. 앞에서 쓰신 링크는 바닐라 커널을 가져다가 우분투에서 쓰는 configuration을 적용해서 커널 deb 패키지를 빌드하는 방법을 말하는 것 뿐입니다. 일반적인 커널 configuration과는 또 다른 얘기입니다. 왜 커널 개발자가 우분투 커널을 가져다가 DEB으로 만들어 써야 됩니까? 저건 완전히 DEB 패키징 이슈이고 페도라에서는 저런 게 불필요합니다.[/quote:2l61nica]

우선 kernel.org에서 바닐라 커널 가져와서 우분투에서 작업하면 된다는 식으로 이야기를 해선 안되겠죠. 이건 동의하시죠?

지금 이야기하는 건 우분투 커널입니다. 리눅스 커널을 가져다가 우분투용으로 패치하고 configuraiton도 바꾸고 설치방법도 바꾼 커널을 이야기하는거에요. 혼란을 피하기 위해서 앞으로 이걸 우분투커널이라고 부를게요. 마찮가지로 페도라 배포본에 따라오는 커널은 페도라 커널이라고 부르겠습니다.

그럼 우분투 커널보다 페도라 커널이 표준커널에 가깝습니다. 그래서 우분투 커널 소스를 건드리고 패치하고 우분투식으로 configuration 해놓고 쓰는데 이걸 표준커널 kernel.org에서 제공되는거하고 맞출려면 페도라보다 더 귀찮다는 거에요.

커널개발자가 왜 이런거 신경쓰냐고 물으시는데 우분투 커널을 안쓰고 kernel.org 커널 받아다가 쓰면서 안그렇다고 주장하는건 아니지요.

네, 아쉽게도 커널 개발자 대부분은 그렇게 개발을 하고 있습니다. 그러니 커널 개발을 위해 우분투를 피해야 할 이유는 전혀 없다고 보셔도 되겠습니다.

우분투 커널이 표준 커널과 다르다의 ahavatar님의 관점은 크게 3가지로 생각됩니다.

첫째, configuration
소스레벨의 표준 커널의 설정은 디폴트값 입니다. 당연히 설정해서 써야 됩니다.
우분투 커널 역시 기본은 디폴트 입니다. 당연히 설정해서 써야 됩니다.
우분투 커널 패키지의 설정은 우분투에서 한겁니다. 당연 기본값은 아닙니다.
커널 개발을 하게 되면 원하는 설정을 맞추고, 디바이스가 추가되면 소스가 추가될 수 있습니다.
우분투 커널 소스는 표준 커널 소스와 달라서 디바이스 소스를 추가하는데 불편한가?
아닙니다. 각 디바이스는 디렉토리로 구분되어 있고 메타파일들에 의해 추가 혹은 삭제됩니다.
페도라 또한 마찬가지 입니다. 굳이 따질 필요 없습니다.

둘째, 소스
우분투 커널 소스와 표준 커널 소스를 비교해 보았습니다.
90% 이상은 추가된 소스입니다. 표준 커널에서 지원되지 않는 디바이스가 많기 때문에
추가된 것으로 생각 됩니다. 나머지 부부분은 우분투에 맞게 수정된 사항들이지만
기본적인 흐름을 벗어나지 않은 것으로 보입니다.
이후 커널 수정 시 문제 없어 보입니다.
(비교는 diff를 사용하였으며, 원하시면 보내드리겠습니다.)

셋째, 컴파일
기본적인 컴파일 방법 동일 합니다. 다른 부분이 있으면 지적해 주세요. (make …)
패키징은 컴파일과 별도입니다. 우분투 사이트에 나온 부분은 우분투에서 권장 사항이지
반드시 그렇게 하라는 것은 아닙니다. 기존 방법도 가능하지만 좀 더 편하게 할 수 있다는 것입니다.
그렇다고 실제 컴파일 하는 과정이 다른 것은 아니고 내부적으로 동일하게 수행됩니다.

쓰레드가 흥해서 놀러왔습니다. 로또 당첨되게 해 주세요~

어디서 굴러들어온 래드햇 나부래기가, 날때부터(생일도 레드햇보다 빠름) 귀차니스트를 위한 배포판인 데비안의 패키징 방법을 귀찮다고 하나요. ㅎㅎ

[code:1bot78gc]make-kpkg[/code:1bot78gc]
면 땡인데.